أثلجت صدري يا شيخ

12 Jul, '07

Bahraini thinker Sayed Kamel Al-Hashimi

Sayed Kamel Al-Hashimi ripped the religious turbaned lot a huge new one in a debate in Al-Wasat published this morning, I agree with what he says and wish that we had many more like him. Maybe if the other religous “leaders” were to loosen their turban a little bit, maybe blood will reach their dormant and solidified brains to enable them to evaluation positions and thoughts like Al-Hashimi:

«تفغيص» القوى الفاعلة في الساحة

– الهاشمي: هناك مشكلة كبيرة، وهي الموازاة بين الذوات والحقائق يا شيخ صنقور، وهذا خطأ فضيع يحصل عند العلمانيين والمتدينين، فذاك يقول «أنا الدولة والدولة أنا» وذاك يقول «أنا العلمانية والعلمانية أنا» وذاك يقول «أنا الشريعة والشريعة أنا» وآخر يقول «أنا الدين والدين أنا»، كلا شيخ صنقور، أنت لست الدين ولا أنا الدين، ولست أنت الشريعة ولا أنا الشريعة.

– صنقور(مقاطعاً): نحن لم ندعِ ذلك، ونرفض هذه المغالطة، ونحن لم نقل إننا نمثل الدين ولا يستطيع أحد أن يقول انه يمثل الدين، وإنما نقول هذا هو الدين، وليس للعباءة أية قداسة ولكن عندما يتوجه الإقصاء لأصل الدين فهذا ما نرفضه إطلاقاً.

– الهاشمي: شيخنا العزيز، دعني أكمل كلامي…المشكلة الأخرى هو انغماسنا لتبرير الأخطاء حينما يخطأ رجل دين، وأنا لست منهمكاً في تبرير الأخطاء، فما حدث هو زلة وجل من لا يخطأ، ووجهة نظري معروفة في العلمانية، ولكن يجب أن نوجه نقدناً للمتدينين، والله سبحانه وتعالى في القرآن الكريم لديه تعبيران، وعلى المتدينين أن ينتبهوا إلى التعبير الثاني الذي يخصهم حينما يقول عزوجل: «يا أيها الذين آمنوا لا تتخذوا الذين اتخذوا دينكم هزواً ولعبا» (المائدة:57)ØŒ والذين هم بحسب فرضكم العلمانيون الذين اتخذوا دين الإسلام هزواً ولعباً.

– صنقور (مقاطعاً): وأنت ماذا تقول في مصداق الآية…

-الهاشمي: شيخنا تدبر آيات الله عزوجل والتفت إليها، وان الآية أعابت على مجموعة من الناس اتخذوا دينكم، وهذا أمر طبيعي، لان كل إنسان يعتقد بصحة دينه، ويقول الإمام الصادق(ع): «ثلاثة لا يقول امرؤ منها إنه على خطأ: دينه الذي يعتقده وعمله الذي يفعله ورأيه الذي يراه»، وهذا أمر طبيعي، فكل إنسان يتخذ دين الآخرين هزواً ولعباً، لأنه يؤمن بصحة دينه.

ولكن في الوقت ذاته لدينا تعبيرٌ إلهي آخر يقول فيه الله سبحانه وتعالى للنبي الكريم(ص): «وذر الذين اتخذوا دينهم لعباً ولهواً» (الأنعام: 70)ØŒ وأنا اعتقد أنّنا نلعب بالدين أيضاً ونلهو به حينما لا نقيمه على أساس صحيح. وأنا اسأل المتدينين قبل أن اسأل العلمانيين: هل انتم تؤصلون أم تعطلون الحالة الدينية بتصرفاتكم وسلوكياتكم مع الناس والرأي العام، وربما مبدأ نواياكم هو تأصيل الدين ولكن النتيجة هي تعطيل الدين والرواية عن الرسول الأكرم(ص) تقول: «إن هذا الدين متين، فأوغلوا فيه برفق، ولا تكرهوا عبادة الله إلى عباد الله»، وكم من عباد الله كرهوا الدين بسبب المتدينين، وأنا اعتقد أن هذه مسألة لا أحتاج النقاش فيها بعد بروز القاعدة والتيار السلفي التكفيري، فقد صار الناس – بسبب هؤلاء – يخرجون من دين الله أفواجاً كما كانوا يدخلونه أفواجاًَ، فنتمنى ألا نكون «كالراكب المنبث، فلا ظهر أبقى ولا سفر قطع».

– صنقور: وهل نحن كذلك يا سيد؟

– الهاشمي: اعتقد أن الكثير من المتدينين يسيئون إلى الدين، أنت لا تستطيع أن تنفي البعد الإنساني عني أو عنك، فأنت إذا أصبحت متديناً فأنت متدين وليس ديناً، ومتشرع وليس شريعة، لا نوازي ونخلق بين الذوات والحقائق، فالعدل مطلقاً هو الله والحق هو الله «ذلك بأن الله هو الحق» (الحج:62) وكل شيء صافٍ بلا أي عدم هو الله، وهذا هو أمر مقرر في العقائد، ولا اعتقد أنكم لا تستوعبونه، فإذا أنا الإنسان ليس ديناً، بل أنا منسوب إلى الدين، وأتمنى ألا أكون كالإنسان الذي يخطأ و»تغرس» سيارته ومن ثم نعطي «بنزين» أكثر «فتغرس» السيارة أكثر!

– صنقور: أطالبك يا سيد بذكر المظاهر…

– الهاشمي: ذكر المظاهر ليس مفيداً.

– صنقور: لا، أريدك أن تذكر لي مظهراً أو مظهرين من تصرفاتنا.

– الهاشمي: ذكر المظاهر ليس مناسباً لي وليس مناسباً لك ولا إلى الدين، ولكن إذا كنت مصراً على ذكر المظاهر على رغم إنني لا أريد ذلك، فسأشير إلى سياسة (تفغيص) القوى الفاعلة وبدأت المسألة بالقوى الدينية مع الأسف على مبدأ «الاقربون أولى بالمعروف»!ØŒ وهناك قوى دينية كانت فاعلة في الساحة وهي ربما السبب فيما نتحدث فيه اليوم عن تشريعات في البرلمان، وهي القوى التي استطاعت أن تثبت نفسها واتت بضغوطاتها عبر البرلمان واليوم «فغصت» وجلست في بيوتها أو أنها مهمشة من المجتمع، واليوم أتى الدور على التيار العلماني «ليفغص» ويسحب إبراهيم شريف، وأنا أقولها بكل صراحة: من عندكم أيها المتدينون والتيار الديني كله بقضه وقضيضه…

– صنقور: وأنت لست منهم يعني؟!

– الهاشمي: بما فيهم أنا، من لديكم كإبراهيم شريف يستطيع أن يوثق سرقة الأراضي وغير ذلك بالاقتصاد وهو إنسان خبير؟، وعندما «تفغص» هذه القوى، وكلما أصبح لدينا في المجتمع خبير سواء كان دينياً أم علمانياً (نسبة إلى العلم)ØŒ ولا تنسون أن البعض ينسب العلمانية إلى العلم وليس فصل الدين عن الدولة، وأنا استغرب أننا نلغي من المعادلة 50 عاماً من الوراء، والدليل على ذلك أن العلمانية صارت فيها مراجعات من الإسلاميين أنفسهم كالشيخ شمس الدين، ومراجعاته مشهورة في العلمانية وأعطى تفسيراً للعلمانية غير السائد عن المتدينين اليوم، وهناك من بدأ مراجعات جديدة مثل عبدالوهاب المسيري الذي لديه أكثر من كتاب عن العلمانية، والكتاب الأخير بجزءيه: «العلمانية الجزئية والعلمانية الشمولية»، وبينما الآخرون وقفوا عند الشهيد السيدمحمد باقر الصدر وبعضهم حتى لم يصل إلى هذا المستوى.

إن واحداً مثل إبراهيم شريف يساوي مئات الملايين – في نظري – من أمثال التيار التكفيري الذين يدعون التدين، ولنرَ مجلة «نيوزويك» في عددها ما قبل الأخير التي صدرت بعنوان: «حقائق نريد إنكارها» ومن ضمن هذه الحقائق النفسية والعلمية تقول: «يلجأ الناس إلى الإنكار عندما يدركون أن الحقيقة ستدمر شيئا عزيزاً على قلوبهم، وستدمر شيئاً كبيراً يعتقدون بصحته، ومع ذلك تنزلق السيارة ونحن نصفق ونقول: صح صح»!

وأقول يا شيخنا العزيز صنقور، أنت إنسان متدين، ولا اعلم أنت ربما تدعي الفقاهة أو هي ثابتة إليك، أين فقه الأولويات والمصالح التي تقتضي معارك مهمة وتخير معارك وهمية كما فعل حزب الله وكما فعلت إيران؟.

– صنقور: هذه هي معركة فكرية…

– الهاشمي: المعركة الفكرية تدور في القاعات والكتب، أما نحول المعركة الفكرية إلى «شيلات في مواكب العزاء الحسينية» ونحن لسنا مكلفين بأن كل خطأ فعله متدين أن نبحث له عن تبرير.

مراجعة الفكر الديني

ربما سيد من خلال دعوتك الصريحة إلى مراجعة الأفكار الدينية تقصد أنك شريعتي البحرين؟

– الهاشمي: أنا لست «شريعتي البحرين» وأنا استكثر على البحرين أن يكون لها مثل شريعتي.
الوسط «فلتسقط العلمانيّة» ١٢ يوليو ٢٠٠٧

Of course Al-Hashimi also subscribes to the idea that religion should not be used as the main metric to govern a country. In his paper delivered on April 3rd earlier this year in Wa’ad’s premises, he clearly stated that Islam should not be used as such as Allah and the Prophet clearly said that a Muslim’s forte is his mind, not his religiosity:

مسار القناعات المستنبطة: وهو المسار الذي يعتمد العقل والعنصر المشترك قبل الافتراق والتباين، وهو المسار الذي أسس له الرسول الأكرم بقوله (ص): (لكل شيء آلة وعدة وآلة المؤمن و عدته العقل، ولكل شيء مطية ومطية المرء العقل، ولكل شيء غاية وغاية العبادة العقل، ولكل قوم راع وراعي العابدين العقل، ولكل تاجر بضاعة، وبضاعة المجتهدين العقل، ولكل خراب عمارة وعمارة الآخرة العقل، ولكل سفر فسطاط يلجئون إليه و فسطاط المسلمين العقل) [ن م، ج1، ص95]، وهو ما استعاد تأصيله الإمام الصادق (ع) في حديثه مع ابن السكيت حينما سأله قائلاً: (فما الحجة على الخلق اليوم؟ قال: فقال عليه السلام: العقل، يعرف به الصادق على الله فيصدقه والكاذب على الله فيكذبه، قال: فقال ابن السكيت: هذا والله هو الجواب) [الكافي، الكليني ج 1، ص 25].

Filed in: Culture
Tagged with:

Comments (26)

Trackback URL | Comments RSS Feed

  1. Finally, a turban and a brain to go with it.
    lets hope this works for the good of this mess and not make it a war between individuals in news papers and online blogs.

  2. Ahmed says:

    Mahmood,

    As much as I enjoy reading your blog at times, there are times when I just cringe at what I read.

    You should be smarter than making statements such as “loosen their turban a little bit, maybe blood will reach their dormant and solidified brains”, which acts as a base for comments like “a turban and a brain to go with it” from our friend Eyad the Great..

    As an Arab man, with Arabs having had their fair share of generalizations, you should not employ so little carelessness in choosing the words you write.

    Turbans are not just worn by our religious leaders, they’re worn by millions around the world. I know if I wore a turban, I would be very offended by what you wrote – whether I was a religious ‘leader’ in Bahrain or not…

  3. mahmood says:

    Ahmed, I respect your opinion as I hope that you would respect mine.

    I wrote what I wrote how I wrote because of my passion for the subject and my personal interpretation of the event; if that offends you or anyone else, well frankly that is really not my problem.

  4. I do believe strongly in separation of the religion and state.

    Because through out history religious figures were used by rulers as pawns in order to control the masses of people, nations lived in fear of Myths that do not exist. (Greek Gods).

    If you think about it there is a couple of countries here and there that I’d love to point them out but I can’t unfortunately that still uses the same old Greek method.

    So therefore I think that it for the best to just live and let live, which recently has became a say that I use in so many occasions, I do believe and I quote a famous writer ” religion is the opium of the people”.

    I do understand what I have wrote might offend so many people and I do understand that I’ll face an attack from so many religious fanatics and zealots but all I can say is “live and let live”.

    Best regard

  5. Yvonne Dettwyler says:

    Good for you. I am all for it. And click onto this, it made me laugh saying to myself this is water on Mahmoud’s mill. A bit of humour would do a lot of good to your serious blog visitor. The ability to laugh at ourselves opens minds and doors. So there we go what happens under turbans and Hegjabs.

    http://uk.news.yahoo.com/afp/20070709/tod-britain-court-islam-6058bda.html

  6. Yvonne Dettwyler says:

    http://news.independent.co.uk/world/americas/article2758838.ece

    goodness! Relief us of this “EVIL”, no difference between him and the islamists.

  7. can we talk says:

    the problem is one of priorities. we have completely different goals.
    as far as i am concerned, our country is Moslem but that is not nor should it ever be the goal of the country at the expense of the economy, education, the people and a better life for our children

    the other side (and it is another side, like it or not) has other priorities.

    لإسلام لدينا أولاً – الكلام مازال لصنقور – وهذا البلد مسلم ونريد أن نحافظ على هويته الفكرية والاجتماعية والثقافية، وكل الأمور الأخرى مهمة ولكنها تأتي في مرتبة ثانية،

    my translation:
    Islam is for us first -continues Sangoor_ and this country is Moslem and we want to preserve its intellectual, social and cultural identity, and all the other matters are important but they come second

    the twain may stroll together often, but they will not converge permenantly.

    and the question keeps coming back to
    من هي مرجعيتك؟
    Political stances should come from data not from people. it should come from knowledge, not from biographies. it should look to the future not to the past. in the past, they believed the earth was float, think where we would be if people still believed that! knowledge is why we live today the way we live today, and if other parts of the world hadnt moved on, we would still be stuck in a time warp. thanks to knowledge we now sit at our keyboards and transmit these messages, and they want to tell me their is Islam.

    the problem with Shareef’s response

    أنا اعتقد أن تصويت الأكثرية هو المعيار الذي ينظم الخلاف الاجتماعي، وهو الذي يجب أن يحتكم إليه الناس في زمن غياب المعصوم،

    we might vote on where we are going to have dinner

    ونحن نؤكد وقوفنا مع الحريات ونرفض مصادرتها.

    and we may leave the decision on what to order to each individual

    but someone has to make a decision how best to finance the outing. the best person to do that is the one who is best with money.
    and
    someone has to decide how best to get there. the best people to do that are the one most familiar with the area, with the one who owns the car.
    someone should mention that the fish at this restaurant is really awful. the one to do that is the one who comes here every week and knows their menu inside out.

    in a way i agree with the strict religious group in that you need to ask your experts. the problem is two things:

    1. we ask our experts, we then make our choices. if we still do not understand because of the decision’s complexity, we should defer to them. we do not have to defer to them in all matters.
    2. we have to learn to respect that life has many areas and requires much expertise in many fields, none of us have all of it. the expertise will come from different people, not from the religios scholars. from economists and educationalists and businesspeople and scientists and literists and artists … and from religious scholars.

    their leaders will never agree with this, because it limits their power of interference and therefore brainwashing power.
    then this Sayed comes along. he disagrees with them because….. he believes in knowledge and expertise. they only believe in their own.

  8. Ahmed says:

    Mahmood,

    “I wrote what I wrote how I wrote because of my passion for the subject and my personal interpretation of the event; if that offends you or anyone else, well frankly that is really not my problem.”

    And Arabs were being assualted all over the Western World because of individuals’ personal interpretation of September 11 and their association of Arabs with all things terrorism.

    Sorry Mahmood but that’s a weak excuse for insensitivity.

  9. mahmood says:

    Ahmed, just accept – and I am sorry to repeat myself – that those were my words and how I chose to phrase them. You are free to disagree with me on the content, not style. So if you do have a germane contribution, please do share, other than that I am not going to change my style of writing just to please you or anyone else.

    Now get with the program and stick to the topic if you would.

  10. mahmood says:

    we have completely different goals

    The goals should be – and largely are – the same, social justice so that people can live with dignity. What they do in their own time is up to them.

    Unfortunately the Islamists completely miss this point as they concentrate on trying to force you to be their version of a good Muslim first before they work very hard at trying to make you a good productive human being.

    And that’s exactly what Sangoor, Isa Qassim and the others all concentrate on dogmatically. And they have been using the big 4-pound hammers to drive that point across of late.

  11. Anonymous says:

    The goals should be – and largely are – the same, social justice so that people can live with dignity.

    exactly. it should be. it may be yours and mine, but that is not THEIR main goal.

    What they do in their own time is up to them.

    وكل الأمور الأخرى مهمة ولكنها تأتي في مرتبة ثانية،

    religion is not what they do on their own time, it is their main priority.

    different agenda. hence, lies the divide.

  12. Unfortunately the Islamists completely miss this point as they concentrate on trying to force you to be their version of a good Muslim first before they work very hard at trying to make you a good productive human being.

    I agree with you Mahmood

    That is my stand against religious figures too.

    Or in other words as I’d like to put it.

    Pray don’t think about economy
    Fast don’t consume our food and resources
    Work like an ass God loves people who work but as well don’t be greedy and share the wealth, Consult never THINK for your self.

    Don’t do this it is a SIN,

    Crime and punishment it has always worked to control people.

    Sorry for being so carried away

    Good luck

  13. can we talk says:

    sorry, that was me again. my computer apparently does not recognize me anymore!!!

  14. exclamation mark says:

    Dear Mahmood,

    What is to be realised in Bahrain and especially with in the bahraini shiite sect of islam, that there are different leaders of thought in same sect itself.

    You might have groups believing in an islamic government or rule ,, and it is a must .. and is clearly reflected by the movements of Imam Khomeini and his successor Sayed Khamanei. And this school of thought is represented in Bahrain by Shaikh Isa Qassim, not that he calls for it, but he believes in such thing.

    You might have another group – some are clergymen with influence – believing that the country should not be run in the name of islam.
    And thats what we find in the movements of Grand Ayatullah Sistani – where he have’nt demanded an islamic rule like the one in Iran ” wilayat – ul – faqih “, but in a more liberal country. Actually, they believe that islam should practiced – narrowly – with laws regarding matrimony, divorce, death and distribution of ” meerath “,and at the same time they believe that islam should be practiced at an individual level and social level.

    Creating an islamic government is a debatable subject between the shia clergymen themselves.

    I can be a religious man and at the same time caliing for separating islam from the government …

  15. Costa-guy says:

    وأثلجت صدري كذلك

    “في البحرين لا توجد علمانية ولا إسلام.. توجد هشاشة إسلامية مقابل هشاشة علمانية”

    This is classic! And it’s the bottom line! Couldn’t take this statement out of my head for three days now!

    With all due respect to all Islamic clerics, or Liberal leaders and the people of Bahrain (including commentaters in this page), that was the bottom line!

    وهذا خطأ فضيع يحصل عند العلمانيين والمتدينين، فذاك يقول «أنا الدولة والدولة أنا» وذاك يقول «أنا العلمانية والعلمانية أنا» وذاك يقول «أنا الشريعة والشريعة أنا» وآخر يقول «أنا الدين والدين أنا»، كلا شيخ صنقور، أنت لست الدين ولا أنا الدين، ولست أنت الشريعة ولا أنا الشريعة.

    Another classic comment!

    I’ve been reading it for three days now.. Took things out of my tongue!

    All my respect to the honourable Sayyed! My hat’s off for this person and those like him in Bahrain!

    My respect to the leaders of the opposition too (both sides) but people in the middle should be listened too!!

  16. mahmood says:

    Don’t you think that this particularly indicate that cracks in so far impenetrable walls are starting to appear? I am not happily dancing in the street that political Islam is on the way out, no, but I am thrilled that a cleric in Bahrain has this kind of deep conviction of the necessity for modernity and moderation.

    It is thinking like this, I think, that will ultimately save Islam.

  17. exclamation mark says:

    Don’t you think that this particularly indicate that cracks in so far impenetrable walls are starting to appear?

    Well this is not a new issue to say that it is ” starting to appear “, most of the clergymen call for separating islam from the government …

  18. exclamation mark says:

    Sorry for the mix up ….

  19. mahmood says:

    I’m not sure which clergymen you are talking about, but I have not heard of them before taking this stance. What I did continuously hear in fact is quite the opposite, as the good Shaikh Isa Qassim, Sangoor and others have deliberately asked for an Islamic State and nothing less!

  20. Nawaf says:

    I do believe strongly in separation of the religion and state.

    Let’s not forget the first article of the constitution of Bahrain: “The Kingdom of Bahrain is a Muslim Arab soverigen country”

    Article 2 of Bahrain’s constitution: “Bahrain’s religion is Islam and the Islamic Sharia is a major source of legisliation, and its official language is Arabic”

    There is no sepereation of state and church in Bahrain as Bahrain is in fact as stated a Muslim country.

  21. Just me says:

    thanx my body ,, you just mentioned my exact opinion ( Relegion is peaoples opiuom ) now Im proud to be Bahraini bcs Bahrain has somebody to think like you.

  22. mahmood says:

    Another case of id theft me thinks. Will the “real” Just me please stand up?

  23. Sarah Ashoor - Cynical Irony says:

    What a breath of fresh air this Alhashimi is after all the stifling barbaric comments that come out of most clergy men today. Mind you I tend to feel that the most absurd Islamic fatwas are released by non turban wearing clergy, but in fact of the mini-skirt-thobb-wearing-lice-infested-heavily-bearded ones. LoL! But isnt this what the real Islam is about! ” lakum deenakum w leya deeni “! Way to go Hashimi!

  24. mahmood says:

    Welcome back Sarah, I missed you! 😀

  25. exclamation mark says:

    I’m not sure which clergymen you are talking about, but I have not heard of them before taking this stance. What I did continuously hear in fact is quite the opposite, as the good Shaikh Isa Qassim, Sangoor and others have deliberately asked for an Islamic State and nothing less!

    Well the truth behind many people not knowing is due to the propaganda that is being practiced to show that there is “only one” way to rule ..

    Any way Sayyed Sistani’s P.O.V regarding the type of government is clear …

    As the Iraqi government is not an islamic government ,,,

  26. victoria says:

    Hmm are you sure Al Hashimi is´nt really Cat Stevens ( Yusuf Islam) in diquise ?? looks just like him …. lol

    Seems like a sensible chap…. but can he sing ? That is the quesion !

    ” Oh baby ,baby it´s a wild world !!…..”
    Vic

Back to Top