Comments on: Shi’a Triple-Play

By: Abdulkarim

Abdulkarim — Fri, 10 Aug 2007 21:00:05 +0000

Isa,
Yes you are right many people are disappointed with the performance of their elected MPs.

I can only hope that one day people on these islands along with their MPs start seleberating their differences more rather than pretending that there are no differences.
Regards,

0 0

By: Mohammed Issa

Mohammed Issa — Fri, 10 Aug 2007 20:40:38 +0000

Abdulkarim,
Thanks for correcting me, you’re right, some people are ok with them, but allot of people are disappointed.
If they’ll continue performing the same way more people will be disappointed.
One things that I really don’t like is to see a proposal that can benefit people not being supported by another group because of nothing but sectarian differences.

0 0

By: Abdulkarim

Abdulkarim — Thu, 09 Aug 2007 17:11:03 +0000

I do not myself agree much with any of the groups mentioned by Mohammed Isa by I think it was wrong of him to say that “we are sick of xxxxx”.

The post here does not show that he speaks on behalf of a certain group. I think it would have been more appropiate and certinly more democratic for him to have said ” I am sick of xxxx”.

0 0

By: Global Voices Online » Bahrain: Shia Triple-Play

Global Voices Online » Bahrain: Shia Triple-Play — Wed, 08 Aug 2007 18:34:42 +0000

[...] Al Yousif tackles the issue of the Sunni-Shia divide in Bahrain in this post. Share [...]

0 0

By: mahmood

mahmood — Tue, 07 Aug 2007 09:23:23 +0000

وقال الهاشمي ‘’المهم بالنسبة لنا هو أن نتوافق على الاتجاه الذي نريد أن نسلكه للخروج من مشاكلنا وتخلفنا، وهذا التوافق هو خير من أن نظل مختلفين في من هو الأصوب في رأيه والأحق في فكره، ولينظر كل منا إلى رأي الآخر على أساس أن هناك من التفكير ما يمثل حداً أعلى، وما يمثل حداً أدنى، وإذا لم نوفق في الوصول إلى الحد الأعلى، فعلينا أن لا نخسر الوصول إلى الحد الأدنى’’.
ويرى الهاشمي في موقع آخر النتائج التي أسفرت عن صراع طويل بين الإسلاميين والليبراليين في هذا العالم منذ ما يزيد على القرن كافية لدفعنا جميعاً للتفكير في الأمور بطريقة أخرى، والعمل ليس على إلغاء الصراع لأن ذلك أمر غير ممكن، وإنما على إدارة الصراع بمنطق يسمح له أن يتحول إلى عامل إيجابي يساهم في تطوير تجربتنا البشرية على مختلف الأصعدة، في الوقت الذي يجنبنا الكثير من الخسائر والتضحيات التي لم تعد كل الأطراف تمتلك المزيد منها لتقديمها على مذبح الإصلاح أو الأسلمة’’.
وأوضح ‘’وذلك لأن خياري الإصلاح والأسلمة لم يعودا قادرين على المشي في طريقين مختلفين، وبالخصوص في هذا الجزء من العالم الذي نعيش فيه، لأن المخاض العسير الذي ما برح عالمنا العربي والإسلامي يعيشه منذ أكثر من قرن يدلل على أنه لا بديل له عن الإسلام، ولا غنى له في الوقت نفسه عن الإصلاح، فالخياران ـ أعني الإسلام والإصلاح ـ باتا ضروريين، ومن غير الممكن الاستغناء عن أحدهما.
السيد كامل الهاشمي – الوقت – ٧ أغسطس ٢٠٠٧ – الإسلام و الإصلاح ضروريان لا يمكن الإستغناء عن أحدهما
Google translation – see last three paragraphs

At least one base seems to have been taken back. Thank you Sayyed Kamel Al-Hashimi for putting the real problem into perspective.

0 0

By: mahmood

mahmood — Tue, 07 Aug 2007 06:28:07 +0000

a pursuit which is actually more honourable than what these jokers are currently doing.

0 0

By: Mohammed Issa

Mohammed Issa — Mon, 06 Aug 2007 20:09:01 +0000

Hussain,
We’re not here to guess or argue on what goes of our MPs minds,
The use of words like “Nasbi” and “Rafidhi” is really unacceptable at any level and context.
Both sides are wrong and I that non of them win a seat next time, we’re sick of Al-Menber, Al-Asala and Al-Wefaq and any other secterian religous group.
Imagine someone in the congress saying “I don’t call X a nigger” and “If X is Nigger, then Y is more Nigger than X”. This guy will be collecting cans of the street the day after.

0 0

By: mahmood

mahmood — Mon, 06 Aug 2007 17:14:00 +0000

أشكرك يا أخي العزيز على التوضيح و أقبله فانك قد تصيب في مداخلتك و توضيحك للأمر.

أما عن تغيير المقال فالمعذرة لأن آداب التدوين لا تسمح لي شطب الموضوع بعد النشر فلعل التوضيح في وجهة نظرك و تعقيبي عليها كاف و إن لم أشاطرك في الفرض بان الأفاضل الإثنين يعتمدون قاعدة الظن الحسن في تعاملهم و هذا إحساسي الشخصي النابع عن متابعة الأمور.

تحية ود

0 0

By: Hussain

Hussain — Mon, 06 Aug 2007 16:38:36 +0000

سلام عليكم

لقد أخطأت يا محمود في تفسير قول الشيخ الديري وترجمته كما أخطأ الكثيرون وسواء كان ذلك بقصد أو بدون قصد فإن حسن النية هو الأساس وقد يكون عدم الإلمام بقواعد اللغة سببا في هذا اللبس

بالرجوع لرد الشيخ على السؤال المذكور يقول الشيخ

أنا لا أتهمه بالنصب، لكن أقول إذا كان الشيخ السعيدي ناصبياً فإمام الحرم أكثر نصباً منه، ومع ذلك فالإمام الخميني والسيد الخامنائي يحرمون أن تصلي جماعة في بيتك في مكة والمدينة ويوجبون عليك أن تصلي خلفه.

يا أخواني الشيخ هنا في مورد نفي النصب عن السعيدي وليس في مورد إثبات التهمة عليه

فهو يقول بصريح العبارة (أنا لا أتهمه بالنصب) ومن ثم قال (إذا كان ناصبياً) وإذا في اللغة يا إخوان حرف شرط وهنا هو حرف امتناع لامتناع أي امتنع تحقق النصب لامتناع تحقق نصب أئمة الحرم الذين يجوز الصلاة خلفهم

هذا هو المعنى المفهوم والشيخ في مورد نفي التهمة لا اثباتها وهو يدحض أصلاً التهمة الموجهة إلى السعيدي بالنصب

أرجو تعديل الموضوع وأن لا نكون طرفاً في تأجيج هذا الصراع وخصوصاً أن المعنى والمراد المقصود ليس كما هو مذكور في مقالكم

والسلام

0 0

By: mahmood

mahmood — Mon, 06 Aug 2007 12:49:38 +0000

I also wonder if the respected MP peppered his interview with these terms just to distract from the meat of the interview which includes his admission that both he and his bloc have contributed zero to parliamentary work.

0 0